સ્પીકર (એસેમ્બલી સ્પીકર) તરફ આંગળી ચીંધવી એ હવે નવી વાત નથી. તેમના પર પક્ષપાતનો અને સભ્યો વિરુદ્ધ ઇરાદાપૂર્વક અયોગ્યતાની અરજીઓ પેન્ડિંગ હોવાનો આક્ષેપ કરવામાં આવે છે. કોર્ટ વારંવાર તેમને લક્ષ્મણ રેખાની યાદ અપાવે છે, પરંતુ તેમ છતાં ઘણી વખત સ્પીકર પક્ષીય રાજકારણના અવરોધોથી બંધાયેલા રહે છે.
હવે તેલંગાણા હાઈકોર્ટ તરફથી તાજેતરનો આદેશ આવ્યો છે, જે સૂચવે છે કે જો સ્પીકર પક્ષના રાજકીય પ્રતિબંધોને દૂર નહીં કરે, તો કોર્ટ તેમના માટે સમય મર્યાદા દોરશે. તેલંગાણા હાઈકોર્ટે વિધાનસભા અધ્યક્ષને ધારાસભ્ય દાનમ નાગેન્દ્ર સામેની પેન્ડિંગ ગેરલાયકાતની અરજીને ચાર અઠવાડિયામાં સાંભળવા અને તેનો નિકાલ કરવા જણાવ્યું છે.
પછી કોર્ટ સુઓ મોટુ સંજ્ઞાન લેશે…
હાઈકોર્ટે એમ પણ કહ્યું છે કે જો ચાર અઠવાડિયામાં કંઈ કરવામાં નહીં આવે તો કોર્ટ આ મામલાની સ્વતઃ સંજ્ઞાન લેશે અને આદેશ આપશે. તેલંગાણાના ધારાસભ્ય દાનમ નાગેન્દ્ર પર ભારત રાષ્ટ્ર સમિતિ (BRS) તરફથી ચૂંટણી લડીને ધારાસભ્ય બનવાનો આરોપ છે. પરંતુ જ્યારે લોકસભાની ચૂંટણી આવી ત્યારે તેમણે BRSમાંથી રાજીનામું આપ્યા વિના કોંગ્રેસની ટિકિટ પર લોકસભાની ચૂંટણી લડી.
બીઆરએસ નેતાના સભ્યપદ અંગે નિર્ણય લેવાશે
બીઆરએસે નાગેન્દ્રનું સભ્યપદ રદ કરવા માટે સ્પીકર સમક્ષ ગેરલાયકાતની અરજી દાખલ કરી છે, પરંતુ સ્પીકર તેનો નિકાલ કરી રહ્યા નથી. તેલંગાણા હાઈકોર્ટના જજ બી. વિજયસેન રેડ્ડીએ 9 સપ્ટેમ્બરના તેમના આદેશમાં વિધાનસભા સચિવાલયને નાગેન્દ્રની ગેરલાયકાતની અરજી પર સુનાવણી માટે ચાર અઠવાડિયામાં સમયપત્રક નક્કી કરવા નિર્દેશ આપ્યો હતો.
તેલંગાણા હાઈકોર્ટના જજે શું કહ્યું?
જસ્ટિસ રેડ્ડીએ કહ્યું કે આ મામલે અયોગ્યતાની અરજીઓ એપ્રિલ અને જુલાઈમાં સ્પીકર સમક્ષ દાખલ કરવામાં આવી હતી, પરંતુ આજદિન સુધી નિર્ણય લેવામાં આવ્યો નથી. આ સ્થિતિમાં અરજદાર રાહતનો હકદાર છે.
તેના આદેશમાં, તેલંગાણા હાઈકોર્ટે મણિપુર કેસમાં કેશમ મેઘચંદ્ર સિંહના સુપ્રીમ કોર્ટના 21 જાન્યુઆરી, 2020ના ચુકાદાને આધારે આપ્યો છે, જેમાં સર્વોચ્ચ અદાલતે કહ્યું છે કે સ્પીકરને નિર્ધારિત સમયની અંદર ગેરલાયકાતની અરજીનો નિકાલ કરવાનો નિર્દેશ આપી શકાય છે. છે.
હાઇકોર્ટે મેઘચંદ્ર સિંહના નિર્ણયનું પાલન ન કરવા અંગે રાજ્યના એડવોકેટ જનરલ દ્વારા આપવામાં આવેલી તમામ દલીલોને ફગાવી દીધી હતી. હાઈકોર્ટે કહ્યું કે ટેકનિકલ આધાર પર અથવા ઉતાવળના આધારે અરજીને ફગાવી દેવી યોગ્ય નથી.
જો સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણય અંગે એડવોકેટ જનરલ અને અન્યોએ આપેલા અર્થઘટનને સ્વીકારવામાં આવે તો સ્પીકર નિર્ણય લેવાનો ઇનકાર કરે તો પક્ષકાર પાસે કોઈ ઉપાય બાકી ન રહે તેવી સ્થિતિ સર્જાઈ શકે છે.
સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણયના આધારે બનાવવામાં આવ્યો છે
કેશમ મેઘચંદ્ર સિંહનો નિર્ણય જેના પર હાઈકોર્ટે આધાર રાખ્યો છે, તે સુપ્રીમ કોર્ટના ત્રણ જજોની બેન્ચનો નિર્ણય છે. આ નિર્ણય ઐતિહાસિક છે, જેમાં સ્પીકરને નિર્ધારિત સમયમાં ગેરલાયકાતની અરજીનો નિકાલ કરવા જણાવવામાં આવ્યું છે. આ નિર્ણયમાં સુપ્રીમ કોર્ટે સ્પીકરની ગેરલાયકાતની અરજીઓનો સમયસર નિકાલ ન કરવા અને પક્ષપાતી હોવા બદલ ઊંડી વિચારણા કરી હતી.
SCએ આકરી ટીપ્પણી કરી હતી
સુપ્રીમ કોર્ટે તો ત્યાં સુધી કહ્યું હતું કે હવે સમય આવી ગયો છે કે સંસદે વિચારવું જોઈએ કે કોઈ સભ્યને ગેરલાયક ઠેરવવા માટેની અરજી પર નિર્ણય લેવાનું કામ સ્પીકર પાસે રહેવું જોઈએ કે નહીં, કારણ કે સ્પીકર પણ કોઈને કોઈ પક્ષ સાથે પ્રત્યક્ષ કે પરોક્ષ રીતે સંકળાયેલા હોય છે. અન્ય સાથે સંબંધિત છે.
સર્વોચ્ચ અદાલતે સભ્યને નિષ્પક્ષપણે ગેરલાયક ઠેરવવાનું કાર્ય સુપ્રીમ કોર્ટના નિવૃત્ત ન્યાયાધીશ અથવા હાઈકોર્ટના નિવૃત્ત ન્યાયાધીશ અથવા અન્ય કોઈ સ્વતંત્ર તંત્રને સોંપવાનું સૂચન કર્યું હતું. તેમણે કહ્યું કે આપણી લોકશાહી યોગ્ય રીતે ચાલે તે માટે આ જરૂરી છે.
આ વાત કેટલી હદે સાચી છે, તે ઝારખંડના ઉદાહરણ પરથી સમજી શકાય છે, જ્યાં સ્પીકર ઈન્દર સિંહ નામધારીએ લગભગ પાંચ વર્ષ સુધી વિધાનસભાના સમગ્ર કાર્યકાળ માટે એક કેસ પેન્ડિંગ રાખ્યો હતો. બિહારમાં પણ આવો જ એક કેસ પેન્ડિંગ છે. મહારાષ્ટ્રનો કેસ સુપ્રીમ કોર્ટમાં જ પેન્ડિંગ છે.
